AI能给人类提供情绪价值，但AI标签会削弱此影响

结果表明，AI存在积极的回复效应（如图1），即相比人类的回复，回复来源主体是AI时，人们更容易感到被倾听，被理解以及更强的情感联结。同时发现存在显著消极的来源标签主效应，也就是说，当回复被标记为来自人类时，参与者在4个方面的评分都显著高于回复被标记为来自AI时。结果说明目前人工智能在分析、模拟和学习人类的情感模式，并做出有效反应以提供相应的安慰或支持方面，展现出卓越且稳定的算法计算能力，与未经训练的人类反应者容易误判他人的情绪相比，AI更容易让用户感到被理解和关心。

图1 两种操纵下AI与人类之间因变量的差异

图2进一步说明了回复来源和来源标签的交互影响，当回复实际来自AI，但标签为人类时，导致了显著更高的评分；AI回复+AI标签组与人类回复+人类标签组没有显著的差异，说明AI回复的优势被AI标签产生的负面效应的劣势抵消。因此，AI是否会让人们感觉比人类更容易被倾听，取决于反应效应和标签效应的方向和大小。

图2 实验条件下因变量的水平

图3进一步提出了两个调节因素，首先是对Bing Chat的态度，对AI持否定态度的人不容易感觉被倾听，而对AI持积极态度的人较少受到来源标签的影响。另一个调节因素是感知AI的心智水平（包括感知到的Bing Chat的能动性和体验性），结果发现当人们认为AI具有较高心智水平时，AI标签负面效应被削弱。这一发现表明，当人们更频繁地使用人工智能后，人类对AI的偏见可能会消失。

图3 不同因变量下调节效应图

后续作者探究为AI为什么比人类回复更优提供了可能性的解释，发现AI在识别开心，悲伤等情绪方面会超越人类，但在愤怒和惊讶方面无显著差异。第三方评估结果显示，AI回复倾向于提供情感支持（emotional support），同时被认为付出了更多努力，且预期更能让原讲述者感到被倾听。而人类回复更倾向于提供实际支持（practical support）。