实践中，如何明确人工智能生成作品的法律地位、厘清相关侵权责任的构成要件，并在保障技术创新的同时维护权利人合法权益，已成为司法审判中的重要议题。国外对相关问题做出了一些具有参考意义的裁决。为此，知产财经特整合了44起与人工智能相关的海内外知识产权侵权案件，以飨读者（获取全部表格及判决内容，请点击阅读原文访问知产财经网站）。
序号 | 案例名称 | 审理法院及案号 | 判决结果 |
1 | 北京同创信通科技有限公司与山西晋南钢铁集团有限公司、山西立恒钢铁集团股份有限公司、西安智者云集云计算有限公司、阿里巴巴达摩院（杭州）科技有限公司侵害发明专利权纠纷案 | 最高人民法院 | 驳回诉讼请求 |
2 | 百度公司与沃玺公司等侵害商标权及虚假宣传纠纷案 | 上海知识产权法院 | 赔偿原告经济损失361万元，两被告分别赔偿原告合理开支12万元、2万元 |
3 | 浙江某科技公司诉武汉某科技公司等侵害商标权案 | 武汉市中级人民法院 | 赔偿原告经济损失20万元及维权合理费用30360元 |
4 | 杭州某人工智能有限公司、无锡某文化用品有限公司著作权权属纠纷案 | 无锡市新吴区人民法院 （2024）苏0214民初5622号 | 原告撤诉 |
5 | 某（上海）科技公司诉杭州某网络公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案 | 杭州市中级人民法院 （2023）浙01民终4722号 | 12万元 |
6 | 李某诉刘某侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷案 | 北京互联网法院 | 500元 |
7 | 上海某文化发展公司诉AI公司网络侵权纠纷案 | 广州互联网法院 | 1万元 |
8 | 范某诉某网络科技有限公司、王某某侵害著作权纠纷案 | 北京知识产权法院 （2023）京73民终3237号 | 赔偿原告经济损失330731.1元并赔偿原告合理开支2万元 |
9 | 杭州某某科技有限公司与四川某科技有限公司、陈某著作权侵权及不正当竞争纠纷案 | 杭州互联网法院 | 7万元 |
10 | 北京菲林律师事务所与北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案 | 北京知识产权法院 （2019）京73民终2030号 | 1560元 |
11 | 深圳市腾讯计算机系统有限公司与上海盈讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷、商业贿赂不正当竞争纠纷案 | 深圳市南山区人民法院 （2019）粤0305民初14010号 | 1500元 |
12 | 北京富华创新科技发展有限责任公司与江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案 | 北京互联网法院 | 赔偿原告经济损失60万元并赔偿原告合理开支51000元 |
13 | 林某诉杭州高斯气膜技术有限公司、常熟市琴宏房地产开发有限公司著作权侵权纠纷案 | 常熟市人民法院 （2024）苏 0581 民初 6697 号 | 1万元 |
14 | 宋某某与南京某科技公司侵害著作权纠纷案 | 南京市中级人民法院 （2023）苏01民终10264号 | 3000元 |
15 | 陈某诉上海某网络科技公司侵害作品信息网络传播权纠纷案 | 赔偿原告经济损失及合理维权费用共计7500元 | |
| 西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与上海箫明企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案 | 北京市高级人民法院 （2022）京民再62号 | 1万元 |
17 | 某科技（北京）有限公司、深圳市某计算机系统有限公司、重庆某信息技术有限公司与被告北京某网讯科技有限公司、某广播影视集团有限公司、某广播电视台都市频道著作权侵权及不正当竞争纠纷案 | 长沙市开福区人民法院 （2024）湘0105民初3790号 （2024）湘 01 民终 18114 号 | 80万元 |
18 | 上诉人上海某文化发展有限公司与被上诉人杭州某智能科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案 | 杭州市互联网法院 （2024）浙0192民初1587号 杭州市中级人民法院 （2024）浙01民终10332号 | 3万元 |
19 | 王某与被告武汉某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案 | 武汉市东湖新技术开发区人民法院 | 4万元 |
20 | 北京某信息技术有限公司与北京某科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷案 | 长沙市开福区人民法院 | 发出全国首份涉AI知识产权司法建议书后撤诉 |
21 | 小米科技有限责任公司与陈某、深圳市某智能科技有限公司不正当竞争纠纷案 | 温州市中级人民法院 （2023）浙03民初423号 | 120万元 |
22 | 深圳市君用科技有限公司等与山西梦多福科技有限公司等不正当竞争纠纷上诉案 | 北京知识产权法院 （2022）京73民终4318号 | 赔偿原告经济损失150000元及合理开支5000元 |
16序号 | 案例名称 | 行政机关或审理法院及案号 | 裁判进展/结果 |
1 | THOMSON REUTERS ENTERPRISE CENTRE GMBH and WEST PUBLISH-ING CORP. v. ROSS INTELLIGENCE INC. | 美国特拉华州地方法院 No. 1:20-cv-613-SB | 被告构成侵权 |
2 | 欧盟法院首例涉AI法案的初步裁决（Summary of the request for a preliminary ruling pursuant to Article 98(1) of the Rules of Procedure of the Court of Justice） | 欧盟法院 C-806/24 | 就《人工智能法院》关于自动化决策和算法黑箱问题作出解释 |
3 | The Intercept. V. OpenAI. | 纽约联邦法院 Case1:24-cv-01515-JSR | The Intercept指控OpenAI滥用版权文章训练ChatGPT的诉讼将继续推进 |
4 | 《最近的天堂入口》案 | 美国版权局 | 人工智能生成的艺术作品不受版权保护 |
5 | 《黎明的扎里亚》案 | 美国版权局 | 这本图画书中的文字和对图片及文字的编排可以获得版权保护，但是其中的单个图像并非版权法保护的原创作品 |
6 | 《太空歌剧院》案 | 美国版权局 | 只有在排除机器生成的部分后才能获得版权注册 |
7 | Raw Story Media, Inc.＆ AlterNet Media Inc. v. OpenAI | 纽约南区联邦地区法院 24Civ.01514 | 被告OpenAI的驳回动议被批准 |
8 | Main Sequence, Ltd. v. Dudesy, LLC | 加利福利亚州中区地方法院 2:24-cv-00711 | 法院作出和解同意判决和永久禁令 |
9 | Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC | 加利福尼亚北区联邦地区法院 3:23-cv-01092 | 本案尚未审结，核心争议在于 Anthropic 是否可以基于“合理使用”原则使用受版权保护的歌词来训练其 AI 模型 |
10 | Tremblay v. OpenAI, Inc. | 加利福尼亚北区联邦地区法院 3:23-cv-03223 | 法院驳回了原告疏忽和不当得利的索赔，本案于2023年11月被加州北区地方法院并案处理（序号10、18、19），新案为In re OpenAI ChatGPT Litigation |
11 | The New York Times Company v. Microsoft corporation ＆ OpenAI | 纽约南区联邦地区法院 1:23-cv-11195 | 纽约时报向纽约南区法院提交诉状，OpenAI提交动议，申请与《每日新闻》案件合并审理，微软提交了一份加入声明支持该动议 |
12 | Authors Guild v. OpenAI | 纽约南区联邦地区法院 1:23-cv-8282 | 2024年2月，其他作者提起的介入动议被驳回 |
13 | J.L. Et Al v. Alphabet Inc. Et Al | 加利福尼亚北区联邦地区法院 3:23-cv-3440 | 2024年6月27日原告提交第二次修正诉状 |
14 | Getty Images v. Stability AI | 美国特拉华州地区法院 1:23-cv-00135-UNA | 案件仍在审理中，Getty Images 正寻求通过禁令和损害赔偿来阻止 Stability AI 的侵权行为 |
15 | Robert Kneschke v. Laion e.V. | 汉堡地区法院 310 O.22723 | 驳回了Kneschke的诉讼请求，认为 LAION 的行为不构成版权侵权 |
16 | J. DOE 1, et al., v. GITHUB, INC., et al. | 美国加州北区联邦地区法院 22-cv-06823-JST | 驳回原告的大部分索赔，仅剩两项指控待审理 |
17 | Andersen et al v. Stability AI， Midjourney ＆ DeviantArt | 美国加州北区法院 3:23-cv-00201 | 案件仍在审理中，主要争议集中在Stability AI 是否构成直接版权侵权，以及Midjourney和Runway AI是否在使用和分发 AI 模型时侵犯了原告的版权 |
18 | Silverman v. Open AI | 美国加利福尼亚北区联邦地区法院 3:23-cv-03416 | 指控 OpenAI 在训练其语言模型（如 ChatGPT）时未经授权使用了他们的受版权保护作品，本案于2023年11月被加州北区地方法院并案处理（序号10、18、19），新案为In re OpenAI ChatGPT Litigation |
19 | Chabon v. Open AI | 美国加利福尼亚北区联邦地区法院 3:23-cv-04625 | 指控OpenAI 在训练其 GPT 模型时未经授权使用了他们的受版权保护作品，这些作品被用于生成未经授权的衍生作品，本案于2023年11月被加州北区地方法院并案处理（序号10、18、19），新案为In re OpenAI ChatGPT Litigation |
20 | Abdi Nazemian et al. v. Nvidia Corporation | 美国加利福尼亚北区联邦地区法院 4:24-cv-01454 | 原告声称 Nvidia 未经授权使用其受版权保护的作品来训练 NeMo Megatron 模型，违反了美国版权法 |
21 | Mike Huckabee, Relevate Group, Inc., et al. v. Bloomberg L.P., Microsoft Corp. et al. | 美国纽约南区联邦地区法院 1:23-cv-09152 | 案件仍在审理中，原告继续对 Bloomberg L.P. 和 Bloomberg Finance L.P. 提起诉讼，而针对 Meta Platforms, Inc. 和 Microsoft Corp. 的索赔已转移至加利福尼亚北区联邦地区法院 |
22 | Getty Images v. Stability AI | 英国伦敦高等法院 IL-2023-00007 | 2025年2月，法院批准 Getty Images 代表特定独家许可协议的版权所有者对 Stability AI 提起代表诉讼,案件仍在审理中 |
查看完整表格及判决，请点击文末阅读原文
浏览知产财经官网www.ipeconomy.cn
免责声明：部分图片选自网络，如侵权请联系我们立即删除
